Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen gezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung | ||
ws1920:update_03 [2020/03/25 18:08] Zetraeder |
ws1920:update_03 [2020/03/25 18:08] (aktuell) Zetraeder |
||
---|---|---|---|
Zeile 8: | Zeile 8: | ||
[ Lukas ] | [ Lukas ] | ||
- | {{:ws1920:beides.jpg?312 |}} | + | {{:ws1920:beides.jpg?306 |}} |
Endlich eine Lösung! Zwar quick and dirty, aber immerhin lassen sich so die Zellwände nun endlich ausgeben. Anstatt die richtige Reihenfolge der Ecken zu ermitteln, fassen wir alle Eckpunkte einer Zellwand zusammen. Dann kalkulieren wir alle Möglichkeiten der Bildung von Dreiecken (Fläche mit der geringsten Eckpunktanzahl) und lassen diese einfach alle als Inhalt eines Objektes darstellen. So ergibt sich trotzdem die richtige Fläche. Einziger Nachteil hierbei: wir können die kompletten Zellen im nachhinein nicht im "wireframe"- Modus ansehen, da die Informationsdichte der vielen Edges zu hoch ist und blender dabei abstürzt. Fürs erste sollte dies aber reichen (vor allem für die Präsentation morgen), aber in Zukunft sollten wir uns dafür eine bessere Methode überlegen. | Endlich eine Lösung! Zwar quick and dirty, aber immerhin lassen sich so die Zellwände nun endlich ausgeben. Anstatt die richtige Reihenfolge der Ecken zu ermitteln, fassen wir alle Eckpunkte einer Zellwand zusammen. Dann kalkulieren wir alle Möglichkeiten der Bildung von Dreiecken (Fläche mit der geringsten Eckpunktanzahl) und lassen diese einfach alle als Inhalt eines Objektes darstellen. So ergibt sich trotzdem die richtige Fläche. Einziger Nachteil hierbei: wir können die kompletten Zellen im nachhinein nicht im "wireframe"- Modus ansehen, da die Informationsdichte der vielen Edges zu hoch ist und blender dabei abstürzt. Fürs erste sollte dies aber reichen (vor allem für die Präsentation morgen), aber in Zukunft sollten wir uns dafür eine bessere Methode überlegen. |