Die Bewertung eurer Projektarbeit geht mit einer Gewichtung von 40% in eure Gesamtnote ein.

Folgende Einflussfaktoren berücksichtigen wir dabei:

Während des Semesters machen wir uns immer wieder formlos Notizen zu eurer Arbeit:

• War eure Gruppe anwesend?
• Ist euer Material parat?
• Ist erkennbar, dass ihr konzentriert arbeitet oder sehen wir euch nur beim Quatschen und Computerspielen?

• Ist eine sinnvolle Aufteilung von Aufgaben und Zuständigkeiten erkennbar?
• Schafft ihr es, auch schwächere Teammitglieder einzubinden, indem ihr ihnen etwas erklärt und ihnen sinnvolle Aufgaben gebt?
• Arbeiten alle oder nur eine/r?
• Haben alle Teammitglieder die Chance, bei Entscheidungen Gehör zu finden?
• Ist der Umgangston freundlich?

• Ist erkennbar, dass ihr zu Hause zur Theorie hinter eurem Roboter recherchiert habt?
• Finden an eurem Tisch zielführende Diskussionen zu Theorie, Aufbau, Messungen und Vorgehensweisen statt?
• Könnt ihr Fragen beantworten, deren Klärung wir euch in der vorherigen Session empfohlen haben?
• Habt ihr selbstständig Ansätze zur Suche nach Fehlern?

Nach Abschluss euerer Projekte treffen sich die Dozenten und schauen sich euren Roboter und den Quellcode genau an.

Zu jeder der folgenden Kategorien schreiben wir einen kurzen Kommentar, den ihr einsehen könnt und bewerten jede Kategorie mit 10% der Endnote (vier Kategorien ergeben dann 40% der Endnote):

• Ist das angestrebte Zusammenspiel von Soft- und Hardware grundsätzlich geeignet, das Projektziel zu erreichen?
• Hätte es Designalternativen gegeben, die das Erreichen des Ziels signifikant vereinfacht hätten?
• Hat die Koordination der Arbeit in der Gruppe funktioniert?

• Macht die gewählte Form des Roboters Sinn?
• Ist der Aufbau sicher? (keine herausstehenden spitzen Teile, keine vorhersehbaren Defekte bei Kollisionen mit Hindernissen oder durch andere Umgebungseinflüsse wie z.B. auslaufende Flüssigkeiten)
• Ist der Funktionsumfang besonders beeindruckend?
• Ist der Roboter einfach wartbar?
• Ist er angemessen stabil?
• Sind intelligente Lösungen erkennbar, die ein besonders gutes Ergebnis bei besonders kleinem Aufwand ermöglichen?
• Bonus für kreative Ideen.

• Sind Kabel und Module so aufgebaut, dass sie sicher gegen Kurzschlüsse und Schäden durch Transport und Erschütterungen sind?
• Sind besonders komplizierte selbstentwickelte Schaltungen vorhanden?
• Sind intelligente Lösungen erkennbar , die ein Problem mit besonders geringem Aufand lösen?

• Ist der abgegebene Code vollständig?
• Compiliert er?

• Ist bei Durchsicht des Codes auf den ersten Blick (z.B. durch Kommentare) erkennbar, was er macht?
• Wurden sprechende Namen für Variablen verwendet?
• Wurden Variablen möglichst lokal deklariert?
• Ist der Code sinnvoll kommentiert? (Alles, was nicht völlig „trivial“ ist, verdient eine Erläuterung, wozu es dient)
• Wurde das Programm sinnvoll in Klassen und Methoden aufgeteilt?

• Beeindruckt der Funktionsumfang des Programms?
• Wurden Kontrollstrukturen (if/then/else, for, while, switch…case) sinnvoll eingesetzt?
• Wurden fortgeschrittene Algorithmen implementiert?
• Sind offensichtliche Fehler erkennbar?

Die Gesamtbewertung orientiert sich an den zu den einzelnen Teilaspekten vergebenen Schulnoten.

Da eure Projekte sehr heterogen sind - bei einigen von euch liegt der Schwerpunkt in der Programmierung, bei anderen in der Elektronik, dem mechanischen Aufbau oder der Entwicklung eines mathematischen Modells - verwenden wir keine festen Gewichtungen, sondern gehen von den 1-2 Teilgebieten aus, die unserer Meinung nach den Hauptaufwand eures Projektes ausgemacht haben. Sollten unsere Bewertungen der anderen Teilaspekte davon stark abweichen, korrigieren wir die Bewertung nach oben oder nach unten. Inbesondere versuchen wir dabei, die Bewertungen im Vergleich zu den anderen Gruppen und den vergangenen Semestern konsistent zu halten.