Benutzer-Werkzeuge
ss25:w5_exoplaneten
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen gezeigt.
| Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung | ||
|
ss25:w5_exoplaneten [2025/06/25 14:20] CharDitt |
ss25:w5_exoplaneten [2025/06/25 14:25] (aktuell) CharDitt |
||
|---|---|---|---|
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
| Unsere Filterfunktionen funktionieren jetzt! Aber wir haben nur noch 11 Planeten übrig, selbst nach anpassen der Parameter. | Unsere Filterfunktionen funktionieren jetzt! Aber wir haben nur noch 11 Planeten übrig, selbst nach anpassen der Parameter. | ||
| {{:ss25:img_3610.png|}} \\ | {{:ss25:img_3610.png|}} \\ | ||
| - | Ebenfalls schrieben wir eine Methode namens check, der man den Dataframe und einen Planetennamen übergibt, die dann zurückgibt, mit welchen Funktionen der Planet rausgefiltert wurde. Hierbei steht "1" für nicht rausgefiltert und "0" für rausgefiltert. | + | Ebenfalls schrieben wir eine Methode namens check, der man den Dataframe und einen Planetennamen übergibt, die dann zurückgibt, mit welchen Funktionen der Planet rausgefiltert wurde. Hierbei steht "1" für nicht rausgefiltert und "0" für rausgefiltert. |
| + | {{:ss25:bildschirmfoto_2025-06-25_um_14.17.53.png|}} \\ | ||
| Dies nutzten wir um zu überprüfen, warum Planeten, die von der Wissenschaft als habitabel angesehen werden, bei uns rausgefiltert wurden. | Dies nutzten wir um zu überprüfen, warum Planeten, die von der Wissenschaft als habitabel angesehen werden, bei uns rausgefiltert wurden. | ||
| - | Hauptsächlich lag dies an der Habitablen Zone. Dies liegt vermutlich daran, dass es verschiedene Definitionen dieser gibt und auch mehrere Methoden sie zu berechnen. | + | Hauptsächlich lag dies an der Habitablen Zone. Dies liegt vermutlich daran, dass es verschiedene Definitionen dieser gibt und auch mehrere Methoden sie zu berechnen. \\ |
| - | Methode fürs ranking recherchiert: | + | Methode fürs ranking recherchiert: \\ |
| Hier kam der CDHS (Dokumentation) in Frage, der jedoch nicht sehr etabliert zu sein scheint. Das Paper ist sehr schwer zu lesen und schwer nachvollziehbar. Jedoch ist die genutzte Methode sehr interessant. Gleichzeitig sind aber die anderen Indexe (ESI, EHI, PHI, etc) unpassend oder nutzen Daten die wir nicht haben. Daher haben wir nun begonnen, einen eigenen Habitability-Index zu entwickeln. Jedoch ist die Frage ob sich das bei 12 Planeten überhaupt lohnt, da solch eine kleine Gruppe bereits sehr übersichtlich ist. Vielleicht wäre eine graphische Darstellung interessanter. | Hier kam der CDHS (Dokumentation) in Frage, der jedoch nicht sehr etabliert zu sein scheint. Das Paper ist sehr schwer zu lesen und schwer nachvollziehbar. Jedoch ist die genutzte Methode sehr interessant. Gleichzeitig sind aber die anderen Indexe (ESI, EHI, PHI, etc) unpassend oder nutzen Daten die wir nicht haben. Daher haben wir nun begonnen, einen eigenen Habitability-Index zu entwickeln. Jedoch ist die Frage ob sich das bei 12 Planeten überhaupt lohnt, da solch eine kleine Gruppe bereits sehr übersichtlich ist. Vielleicht wäre eine graphische Darstellung interessanter. | ||
ss25/w5_exoplaneten.1750854003.txt.gz · Zuletzt geändert: 2025/06/25 14:20 von CharDitt
Seiten-Werkzeuge
